SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL

FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DO RIO GRANDE

 

RESOLUÇÃO Nº 003/92

CONSELHO UNIVERSITÁRIO

EM 13 DE JANEIRO DE 1992

 

Dispõe sobre Avaliação Institucional.

 

O Reitor da Universidade do Rio Grande, na qualidade de Presidente do CONSELHO UNIVERSITÁRIO, tendo em vista decisão deste Conselho, tomada em reunião do dia 27 de dezembro de 1991, nesta data,

 

R E S O L V E:

 

Artigo 1º -

Aprovar o Projeto de Avaliação Institucional - 1ª Etapa, em anexo.

Artigo 2º -

A presente RESOLUÇÃO entra em vigor nesta data, revogadas as disposições em contrário.

 

 

Universidade do Rio Grande,

em 13 de janeiro de 1992.

 

 

Prof. Orlando Macedo Fernandes

PRESIDENTE DO CONSUN

(a via original encontra-se assinada)

 

MINESTÉRIO DA EDUCAÇÃO

FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DO RIO GRANDE

SUB-REITORIA DE PLANEJAMENTO E DESENVOLVIMENTO

SUPERINTENDÊNCIA DE PLANEJAMENTO

GRUPO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

 

 

 

 

 

PROJETO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

1ª ETAPA

 

 

 

 

EQUIPE (ORDEM ALFABÉTICA)

Prof. Cleber Mendes

Sec. Denise Pinto Turnes

Eng. José Carlos R. Figurelli

Prof. Luiz Augusto Pinto Lemos

Na. Marco Antônio Leandro

Profª Maria da Graça T. Sucena

 

 

Rio Grande, novembro de 1991.

 

MINESTÉRIO DA EDUCAÇÃO

FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DO RIO GRANDE

SUB-REITORIA DE PLANEJAMENTO E DESENVOLVIMENTO

SUPERINTENDÊNCIA DE PLANEJAMENTO

GRUPO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

 

P R O J E T O

 

I - DADOS DE IDENTIFICAÇÃO

 

• Instituição: Universidade do Rio Grande

 

 

• Título: Avaliação Institucional

 

 

• Coordenação: SURPLADE/SUPLAN

 

 

• Execução: Comissão de Avaliação

 

 

• Período de Realização: 1991/1992

 

II - JUSTIFICATIVA

A necessidade de se avaliar instituições de educação é permanente. Isto se deve ao seu caráter público e ao patrocínio que recebem do Estado e ao compromisso que estas instituições têm com o alargamento e transmissão dos conhecimentos úteis às necessidades sociais e com a formação de profissionais e cidadãos conscientes e capazes técnica, política e socialmente.

Sem dúvida que a utilização eficiente e eficaz dos recursos materiais e humanos da Universidade, face aos seus compromissos sociais e científicos, é uma exigência, pois somente a boa qualidade e relevância de seus produtos será capaz de lhe conferir legitimidade junto à sociedade.

O momento de "crise" por que passa não só a Universidade mas a educação, caracterizado por uma política de restrição à expansão e ao aperfeiçoamento, também justifica a necessidade de se avaliar a educação superior.

É preciso que a Universidade procure redefinir suas funções, principalmente através da reformulação de seu projeto institucional e para que isto se efetive, cabe o desenvolvimento de uma avaliação institucional.

Sem dúvida que os resultados do processo de avaliação constituir-se-ão em subsídios para a tomada de decisão pois, tanto a nível individual, quanto a nível coletivo, estas decisões possuirão características relevantes, uma vez que devem resultar de uma análise sistemática e criteriosa, refletindo, portanto, a realidade e as aspirações e valores educacionais, científicos e políticos dos participantes do processo educativo.

Acredita-se que, a partir do exposto e de que, como membros da Comunidade Universitária, queremos e lutamos por uma Universidade viva e aberta, que sirva aos interesses que tradicionalmente a envolvem e que consiga cumprir seus compromissos maiores apra com a sociedade, justifica-se a realização deste Projeto de Avaliação Institucional, uma vez que é preciso repensar a cada passo a Universidade como um todo.

III - META

Realização da "Avaliação Institucional" da URG envolvendo todos os seus segmentos.

IV - OBJETIVOS

 

• Geral: Desencadear o processo de avaliação institucional na Universidade do Rio Grande, com vistas a uma utilização prática dos resultados.

 

 

• Objetivos específicos:

 

 

• Desenvolver um processo de avaliação que se caracterize pela intensa participação dos membros da instituição.

 

 

• Propor uma sistemática de avaliação que combine estratégias de auto-avaliação externa.

 

 

• Promover o intercâmbio de todos os esforços avaliativos já existentes na instituição, integrando-os ao processo global.

 

 

• Identificar metas e correção de rumos, oportunizando a tomada de medidas de ajustamentos ao longo do processo de avaliação.

 

 

• Desencadear um processo de discussão visando clarificar uma série de aspectos institucionais.

 

 

• Redefinir objetivos e prioridades científicos e sociais, promovendo a reflexão constante e o aperfeiçoamento, através de um processo contínuo e sistemático.

 

V - ATIVIDADES

 

• Formação de um Grupo de Estudos

 

 

• Realização de reuniões sistemáticas

 

 

• Definição de metodologia de trabalho

 

 

• Estudo de bibliografia - embasamento teórico

 

 

• Montagem do Projeto de Avaliação

 

 

• Organização e seleção de material

 

 

• Montagem de Instrumentos de Avaliação

 

 

• Teste dos diferentes Instrumentos de Avaliação elaborados

 

 

• Definição das amostras dos diferentes segmentos e a serem atingidos

 

 

• Levantamento de egressos dos diversos cursos da URG para contatos

 

 

• Encaminhamento do Projeto ao CONSUN

 

 

• Encaminhamento dos Instrumentos de Avaliação a egressos e segmentos da URG

 

 

• Coleta dos dados

 

 

• Análise e interpretação dos dados

 

 

• Levantamento estatístico dos dados coletados

 

 

• Elaboração do Relatório Final

 

 

• Encaminhamento aos Órgãos Superiores da URG

 

VI - CRONOGRAMA DE EXECUÇÃO

Atividades / Período	1991		1992
	1º Sem	2º Sem	1º sem	2º Sem
Formação da Comissão Interdisciplinar para Avaliação Institucional	X
Reuniões de estudo	X	X
Reuniões de grupo para continuidade do processo			X	X
Montagem do Projeto		X
Elaboração dos I Avaliação		X
Teste dos I Avaliação		X
Encaminhamento do Projeto ao CONSUN		X
Desenvolvimento do Projeto			X	X
Apreciação do questionário de Avaliação Institucional			X
Encaminhamento dos questionários a egressos dos cursos da URG			X
Levantamento de opiniões, na comunidade externa sobre a URG			X
Coleta, análise e interpretação dos dados da comunidade externa			X
Aplicação dos instrumentos de auto-avaliação docente			X
Aplicação do instrumento de avaliação docente e auto-avaliação discente pelos alunos			X
Coleta, análise e interpretação dos dados			X
Levantamento estatístico dos dados coletados			X
Montagem do relatório e publicação dos resultados				X
Encaminhamento do relatório aos Órgãos Superiores da URG				X

 

VII - METODOLOGIA

Considerando as atividades listadas no item 5 deste projeto, a Comissão de Avaliação buscará desenvolver o Processo de Avaliação Institucional dentro dos prazos previstos.

São objetivos importantes para o grupo, estudar bibliografia sobre o assunto e desenvolver um trabalho eminentemente científico.

O grupo conta com o subsídios de outras IFES que desenvolveram ou desenvolvem seu processo avaliativo.

A partir do embasamento teórico e prático serão elaborados I.A. que venham ao encontro de nossa realidade, necessidades e interesses e que, devidamente preenchidos, nos oportunizem uma visão clara da Universidade do Rio Grande, na comunidade externa, na comunidade Universitária em todos os seus segmentos, considerando professores, alunos e pessoal técnico-administrativo e marítimo. (especificações nos quadros em anexo)

Após a coleta dos dados o grupo, através da análise, interpretação e levantamento estatístico, espera ter um quadro real da URG no momento atual, com vistas a um melhor posicionamento frente às diferentes situações que, devido a este processo de avaliação, sem dúvida surgirão.

A Comissão de Avaliação considera que nesta primeira etapa deva se atingir o Ensino, a Pesquisa e a Extensão, considerando-se que os programas de pesquisa e extensão devem ser avaliados por seus pares, a nível de produção científica e relacionamento com a comunidade.

Pretendendo não encerrar este processo, mas uma etapa do mesmo, a Comissão de Avaliação apresentará aos órgãos competentes os resultados encontrados para que, com base num trabalho de pesquisa, se avalie a URG no cumprimento e no alcance de seus objetivos e de seu plano de ação.

VIII - INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO

Para a realização da Avaliação Institucional, propomos os seguintes instrumentos:

INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO 1 (IA - 1)

TÍTULO:

Questionário para Avaliação Geral

POPULAÇÃO ALVO:

Corpo Docente, Corpo Discente e Corpo Técnico-Administrativo e Marítimo

JUSTIFICATIVAS:

A configuração de um diagnóstico necessita de um levantamento geral da Universidade em termos quantitativos inicialmente, tanto à nível docente quanto discente, funcional e administrativo.

PROCEDIMENTOS:

O instrumento de avaliação, será aplicado nos segmentos que constituem a Universidade do Rio Grande. Propomos que contenha duas partes. A parte 1 constituída de uma listagem de sugestões de problemas que foram detectados em nossa Universidade, através de um pré-teste aplicado pelo Laboratório de Estatística da URG. A parte 2 deverá conter questões descritivas através das quais procuraremos detectar, as causas principais dos problemas listados na parte 1 (um) do instrumento de avaliação. Para a coleta dos dados, será feita uma amostragem que atenderá as seguintes características:

 

• Corpo Docente:

 

A amostragem será constituída por 30% dos professores lotados em cada departamento e serão escolhidos através de uma amostragem sistemática.

 

• Corpo Discente:

 

A amostragem será realizada por habilitação, com tamanho de 15% (quinze por cento) dos alunos matriculados na habilitação. A escolha será feita pelo Coordenador da ComCur e procurará atingir alunos de todas as séries ou semestres.

 

• Corpo Técnico-Administrativo e Marítimo:

 

A amostra será sistemática e deverá conter representantes de todas as unidades. O tamanho da amostra, será de 30% do número de pessoal lotado na unidade. A amostragem deverá ser realizada nas seguintes unidades:

 

• Superintendência de Planejamento

 

 

• Superintendência Técnica

 

 

• Superintendência de Graduação

 

 

• Superintendência de Pesquisa e Pós-Graduação

 

 

• Superintendência de Extensão

 

 

• Superintendência Estudantil

 

 

• Superintendência de Administração de Material

 

 

• Superintendência de Administração Financeira e Contábil

 

 

• Superintendência de Administração de Recursos Humanos

 

 

• Superintendência de Administração e Manutenção dos Campi

 

 

• Superintendência de Editoração e Serviços Gráficos

 

 

• Hospital Universitário

 

 

• Museu Oceanográfico

 

 

• CPD

 

 

• ESANTAR

 

 

• NID

 

 

• Gabinete

 

As amostras embora com percentuais diferenciados, atendem tecnicamente os níveis de significância e são considerados como grandes amostras.

INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO 2 (IA - 2)

TÍTULO:

Questionário para Avaliação dos Cursos da URG

POPULAÇÃO ALVO:

Egressos dos Cursos da URG

JUSTIFICATIVAS:

Buscamos contactar com nossos ex-alunos, porque os cursos superiores devem ser avaliados também quanto ao desempenho profissional de seus estudantes.

PROCEDIMENTOS:

O instrumento de avaliação, será encaminhado aos egressos dos cursos da URG, através de associações de classe, conselhos regionais e demais entidades profissionais. Procuraremos atingir 7 (sete por cento) dos egressos dos cursos da Universidade e realizaremos amostras proporcionais ao número de formados por habilitações.

INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO 3 (IA - 3)

TÍTULO:

Questionário de Opinião

POPULAÇÃO ALVO:

Componentes do Conselho Regional de Desenvolvimento e demais entidades representativas da comunidade.

JUSTIFICATIVAS:

O processo de avaliação é um componente da maior importância na vida das instituições e justifica-se a partir de dois referenciais.

O primeiro considera a avaliação como excelente ocasião para incentivar maior envolvimento e participação das pessoas na vida das organizações.

O segundo referencial orienta no sentido de que a avaliação permite a revisão dos objetivos institucionais.

PROCEDIMENTOS:

Encaminhar um questionário a população alvo.

INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO 4 (IA - 4)

TÍTULO:

Questionário de Avaliação Docente e Discente

POPULAÇÃO ALVO:

Discentes da URG matriculados em disciplinas a partir do 3º semestre, ou a partir do 2º ano.

JUSTIFICATIVAS:

Cursos podem ser avaliados com certa facilidade pelos seus programas e sua execução efetiva. A qualidade das aulas no entanto, só pode ser aferida pela opinião dos próprios alunos bem como cada discente deverá executar a sua Auto-Avaliação como forma de revisão de sua vida acadêmica.

PROCEDIMENTOS:

O Questionário de Avaliação Docente e Discente será respondido pelo aluno em sala de aula, no dia e horário indicados no prórpio questionário, que se subdividirá em duas partes:

 

• Será avaliado o desempenho do professor pelo aluno, através dos seguintes itens: desempenho científico e técnico, desempenho didático pedagógico; relacionamento professor/aluno; características comportamentais; aspectos funcionais.

 

 

• O aluno se auto-avaliará através de quesitos como: participação em sala de aula, dedicação ao estudo; aproveitamento; responsabilidade; pontualidade/assiduidade. A aplicação dos questionários ficará a cargo do professor de determinada turma, que receberá o material na secretaria do departamento em que está lotado e o devolverá no mesmo local após a aplicação. Prevendo que alguns alunos possam estar ausentes, os questionários não respondidos ficarão guardados em separado e novamente aplicados na semana subsequente, no mesmo horário de aula. Assim no intervalo máximo de duas semanas, todos os alunos dos cursos de graduação terão tido a oportunidade de participar efetivamente no processo de Avaliação Institucional.

 

INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO 5 (IA - 5)

TÍTULO:

Questionário de Auto-Avaliação do Desempenho do Professor.

POPULAÇÃO ALVO:

Docentes da URG

JUSTIFICATIVAS:

Num processo avaliativo a qualidade do processo de ensino-aprendizagem é detectado através do parecer dos alunos, mas o fechamento do ciclo só ocorrerá se o docente tiver consciência de suas atitudes didático-pedagógicas, portanto a auto-avaliação docente é indispensável no processo avaliativo.

PROCEDIMENTOS:

O Questionário de auto-Avaliação do Desempenho do Professor é composto de 05 (cinco) quesitos iguais aqueles apresentados aos alunos no formulário de Avaliação Docente e Discente (Avaliação pelo Aluno), considerando os seguintes aspectos: Desempenho técnico-científico, desempenho didático-pedagógico, relacionamento professor/aluno, características atitudinais e aspectos funcionais.

Com as respostas obtidas serão calculadas médias para cada ponto avaliado, obtendo-se assim os perfis do desempenho docente sob a sua ótica, que serão comparados com as mesmas questões avaliadas pelos alunos.

Esta metodologia tem como características positivas a fácil visualização das questões avaliadas e a comparação entre perfis individuais e perfis médios obtidos do somatório das avaliações do desempenho de todos os professores de um determinado departamento e mesmo da Instituição. Este último ponto permite ao docente examinar a avaliação de seu próprio desempenho, comparando-o a média de desempenho dos professores de seu departamento ou da Universidade.

Este instrumento deverá ser respondido por todos os docentes ativos da URG.

INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO 6 (IA - 6)

TÍTULO:

Questionário de Expectativas ao Curso Iniciado

POPULAÇÃO ALVO:

Discentes matriculados em disciplinas do 1º semestre (cursos semestrais) ou 1º ano (cursos anuais).

JUSTIFICATIVAS:

Alvo ingressar na Universidade, o aluno tem como expectativa, atingir níveis de conhecimento além de estar se propondo a realizar um processo de aprendizagem que futuramente lhe abrirá perspectivas para se realizar no mercado de trabalho, exercendo a atividade profissional para a qual optou. A análise dessas perspectivas é fundamental num planejamento institucional.

Este instrumento deverá ser respondido por todos os discentes da população alvo.

IX - RECURSOS

 

• Humanos - Comissão de Avaliação, Professores, Alunos, Funcionários, Comunidade Externa.

 

 

• Financeiros - O custo total do projeto corresponde a Cr$ 380.000,00, seja para confecção dos questionários na SESG ou via equipamento IBM do CPD. Neste custo já estão incluídas as despesas postais relativas às consultas a egressos da URG e entidades representativas da sociedade.

 

X - AVALIAÇÃO

O Projeto de Avaliação Institucional será considerado válido se, além do desenvolvimento das atividades previstas no prazo estabelecido, os I.A. possibilitarem uma resposta que nos leve ao alcance do objetivo geral; de ter desencadeado um processo avaliativo na URG que possibilite a utilização prática dos resultados alcançados e se estes resultados nos apontarem, como clareza, pontos positivos e pontos que necessitem um replanejamento, para que a Universidade do Rio Grande possa, conforme já foi citado anteriormente, cumprir seus compromissos maiores para com a sociedade.

XI - REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 

• BELLONI, Isaura (Coord.) Proposta de Avaliação Institucional da Universidade de Brasília. UNB, 1987. (subsídio)

 

 

• BELLONI, Isaura, KIPNIS, Bernardo e SERAFINI, Oscar (Coordenadores) Avaliação do Ensino de Graduação. Brasília, UNB, 1980.

 

 

• LEMOS, Luiz Augusto Pinto. Estudo sobre a política de avaliação institucional. Universidade do Rio Grande, 1990.

 

 

• SCWARTZMAN, Simon. Funções e metodologia de avaliação do ensino superior. Brasília, 1987 (subsídio).

 

 

• SCWARTZMAN, Simon. Avaliação do ensino superior: o que pensa a comunidade. Dois pontos, n.º 37, set. 1987.

 

 

• Todaldi, Maria Lúcia e NERY, Manoel Fernandes. Uma proposta de avaliação para a UFES. Universidade Federal do Espírito Santo (subsídio).

 

 

• UNIVERSIDADE DE FORTALEZA. Alunos da UNIFOR avaliam seus professores. UNIFOR, 1991 (subsídio).

 

 

• UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ. Avaliação, junho 1989.

 

 

• UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ. Documentos sobre Avaliação da Universidade Pública. Cadernos de Avaliação n.º 1. Pró-Reitoria de ensino e Pesquisa, 1988.

 

 

• WOLYNEC, Elisa. Estratégicas para implantação da avaliação na universidade. IV Seminário sobre Universidade Multicampi, 1988.

 

 

• ZAINKO, Maria Amélia Sabbag. A avaliação no contexto da proposta de uma nova política para o ensino superior. Universidade Federal do Pará, 1989. (subsídio)